États-Unis : 2 700 demandes d'asile annulées via l'Ouganda

Un accord qui court-circuite l'examen des demandes

Depuis le début de l'année 2025, les États-Unis ont annulé plus de 2 700 procédures d'asile sans même examiner les demandes sur le fond, révèle un rapport de Human Rights Watch publié le 8 octobre. Le motif invoqué : ces personnes, pour la plupart originaires d'Afrique, pourraient solliciter une protection en Ouganda, en vertu d'un accord conclu en juillet 2025 entre Washington et Kampala.

Pour Michael Garcia Bochenek, l'un des auteurs du rapport cité par RFI, il s'agit d'un contournement des obligations internationales de protection. L'accord permet à l'administration américaine de refuser d'examiner des demandes d'asile en arguant qu'un pays tiers — en l'occurrence l'Ouganda — pourrait offrir une protection, sans vérifier si cette protection est effective ou accessible.

Une politique d'expulsions vers l'Afrique

Ce dispositif s'inscrit dans la politique d'expulsions vers des pays africains mise en place par l'administration Trump. L'accord américano-ougandais permet de transférer la responsabilité de l'accueil des demandeurs d'asile vers un pays du continent, sans garantie que les personnes concernées y aient des liens ou puissent y bénéficier d'une réelle protection.

Human Rights Watch dénonce une pratique qui réduit considérablement les droits des migrants africains et pose la question de la solidarité régionale en matière d'asile. L'Ouganda, qui accueille déjà plus d'un million de réfugiés — principalement originaires du Soudan du Sud, de la République démocratique du Congo et du Burundi — se voit ainsi confier un rôle de pays tiers sûr pour des demandeurs d'asile qui cherchaient initialement à rejoindre les États-Unis.

Des enjeux qui dépassent le cadre américain

Le recours à des accords bilatéraux pour externaliser la gestion de l'asile n'est pas nouveau. L'Union européenne a signé des accords similaires avec plusieurs pays africains, dont la Tunisie et la Libye, pour limiter les arrivées de migrants sur son territoire. Ces dispositifs soulèvent les mêmes interrogations sur le respect du droit international des réfugiés et sur la capacité réelle des pays partenaires à offrir une protection adéquate.

Dans le cas de l'accord américano-ougandais, rien ne garantit que les demandeurs d'asile transférés auront accès à une procédure d'asile équitable en Ouganda, ni qu'ils pourront y bénéficier des mêmes droits qu'aux États-Unis.

Pourquoi c'est important

Cette pratique illustre comment les accords entre puissances mondiales et pays africains peuvent réduire les droits des migrants du continent. En annulant des procédures sans examen, les États-Unis se soustraient à leurs obligations internationales en matière de protection des réfugiés. Pour l'Ouganda, l'accord pose la question de sa capacité à absorber de nouveaux demandeurs d'asile, alors que le pays fait déjà face à une crise humanitaire liée à l'afflux de réfugiés régionaux. Le rapport de Human Rights Watch appelle à un examen attentif de ces mécanismes qui, sous couvert de coopération, fragilisent le droit d'asile.